Me había petado el iPod y como no estoy en casa na mas que de 9 a 7 de la mañana no os pude oír hasta hace nada. Aquí seguimos, saludos.

“¿Apple va a usarlo como sistema de archivos por defecto en algún momento?”
En Leopard hay demasiadas interdepencencias entre la metainformación de HFS+ y las APIs (Time Machine y Spotlight usan FSevents a saco), así que parece que veremos este sistema de ficheros durante mucho tiempo.

Muy buena tu observación sobre UFS, que junto con ZFS tienen más sentido en el servidor (tal y como explicamos en EGE#18). No obstante, el abarataminto de discos cada vez más grandes puede hacer que ZFS sea el sustituto natural de HFS+ a largo plazo. En 10.5 Server me parece de lo más lógico usar ZFS sobre NFS o pNFS.

Otra buena idea es, como dices, “adaptar” ZFS a la filosofía Apple, pero aquí entran en juego temas de licencias: la CCDL no permite demasiada flexibilidad para adaptaciones, sino más bien portar the whole enchilada (DTrace es un ejemplo). Otro factor es que ZFS es radicalmente distinto a todo lo anterior, y conceptos como hard links a carpetas no tendrían sentido.

Así que Apple tendría más bien que adaptar sus APIs a ZFS, no al contrario. Al menos hasta que SUN no lo haga GPL – Mucho más allá no me atrevo a vaticinar.

kudos,
//Mr.Solo

Yo me inclino a pensar en que van a coger ideas (y codigo) de ZFS pero adaptandolo a las necesidades o las ideas del desarrollo de MacOSX, pero no usarlo directamente (quizá me equivoque, pero es que teniendo en cuenta las modificaciones que hicieron en NeXT/Rhapsody/MacOSX de Mach y de la capa BSD (un batiburrillo de open, net y freebsd) en lugar de usarlo directamente, me da que pensar…)